Strålende disseksjon av Karl Marx antikapitalistiske argument

S

Hvorfor Marx tok feil av Lawrence Eubank er en vitenskapelig og eruditt undersøkelse og tilbakevisning av Karl Marx ‘bok, som var sterkt kritisk til kapitalismen, Kapital: En kritikk av politisk økonomi. De 500 sidene i Eubanks bok er ment å tjene som et overbevisende argument som peker på unøyaktighetene i Marx resonnement og hans sentrale beskyldning om at kapitalismen tjener til å gjøre kapitalister rikere ved “utnyttelse av arbeidere, gjennom utvinning av ubetalt” merverdi “fra dem . ” Det er nettopp det Why Marx Was Wrong gjør, og avviser Marx sentrale argument grundig.

For å tilbakevise Karl Marx argument helt og påpeke den filosofiske råten som ligger i det, tar Lawrence Eubank en titt på mange av Marx uttalelser i sitt eget verk og forklarer hvorfor hver av dem tar feil. For å hjelpe til med å tilbakevise Marx punkt-for-punkt, siterer Eubank andre forfattere som har et lignende, pro-kapitalistisk perspektiv.

Eubank starter Hvorfor Marx tok feil med å tenke på hvorfor millioner av mennesker rundt om i verden fremdeles tror at Marx sentrale argument er gyldig, selv etter, som Eubank uttrykker det, “kommunismens totale kollaps”. Han legger til at Marx sentrale argument mot kapitalismen fremdeles er allment trodd, “selv i land som aldri ble utsatt for kommunistisk styre.”

Lawrence Eubank makulerer behendig Karl Marx ‘sentrale argument i Why Marx Was Wrong, og begynte med å påpeke at han selv i den aller første setningen i boken til Marx baserer seg på “uuttalte forutsetninger” for å presentere sin sak mot kapitalisme. Med andre ord, han uttaler visse forutsetninger selv i den første setningen i boken hans og forventer at leserne blindt aksepterer dem som om de er etablerte fakta, uten å støtte dem for å tilføre troverdigheten til argumentet hans.

Den første setningen i boken til Karl Marx Kapital: En kritikk av politisk økonomi omhandler antagelsen om at “Rikdommen til de samfunnene der den kapitalistiske produksjonsmåten hersker, presenterer seg som” en enorm opphopning av varer, idet enheten er en enkeltvare. ” Marx, som antar denne antagelsen som en nøyaktig faktaforklaring, skriver deretter at “Vår undersøkelse må derfor begynne med analyse av en vare.”

Både Karl Marx og Lawrence Eubank skriver om økonomiske systemer som har blitt prøvd ut, eksperimentert med og har støttespillere og motstandere som ofte enten støtter eller motsetter seg det ene eller det andre synspunktet uten å egentlig kjenne de grunnleggende prinsippene og argumentene som har blitt fremsatt for og mot kapitalisme og kommunisme. Det kan i det minste delvis skyldes økonomiens ganske tørre natur generelt, selv om det er et ekstremt interessant emne for folk som er interessert i å vite mer om de ulike økonomiske politikkene som følger av land rundt om i verden og hvorfor visse land ser ut til å bli mer økonomisk vellykket enn andre.

En av de mest underholdende av sammenligningene Lawrence Eubanks gjør, er mellom Marx resonnement og Adam Smiths. Forfatteren kaller Marx arbeidsteori en som er typisk for “paranoide konspirasjonsteorier”, mens Smiths teori, som han skriver er mer en “arbeid, leie og fortjeneste” teori, er en basert på en observasjon av fakta. Eubank kaller Smith “en forsker eller etterforsker av faktaene”, og Marx “en middelaldersk skolastiker.”

I Why Marx Was Wrong, tar forfatteren Lawrence Eubank ulike antagelser Marx har gjort og lamser dem, punkt for punkt. Gjennom denne måten å kritisere Marx sentrale argument på, gjør han sannsynligvis emnet så underholdende som mulig, selv om det å lese 500 sider av en tilbakevisning av Marx argument krever en forpliktelse til å ville vite de eksakte detaljene om hvorfor Marx resonnement er feil. For alle som noen gang har vært interessert i økonomiske teorier og/eller har lurt på hvorfor det sentrale argumentet til Marx mot kapitalismen har fortsatt å vedvare, Hvorfor Marx tok feil er en vesentlig lesning.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta