Conjectures and Refutations av Karl R Popper

C

Introduksjon

Det er uberettigede profetier, spesielt når det gjelder vitenskap og forventninger som hjelper vår kunnskap ved å gi gjetninger, foreløpige løsninger, prediktive løsninger og vitenskapelige begrunnelser kjent som formodninger. Imidlertid diskuterer Karl R. Popper sin mening om påliteligheten til formodninger og motbevisninger i denne boken og forklarer dermed omfattende fenomenet hypotese som profeti og eksperimentering for å gi et resultat. Forfatteren bruker ikke bare vitenskapelige forekomster, men bruker også støttende bevismateriale fra politikk og historie for å skape en praktisk følelse av opplysning i publikummet til denne boken.

Popper bruker dristige teorier om kunnskapsvekst for å håndtere en rekke problemer i denne verden som spenner fra minst fascinerende til mest fascinerende. Vitenskapens opprinnelse og dets forhold til individer blir grundig diskutert i denne boken med referanse til dagliglivet. Selv om han understreker at selv om formodninger er sterke offentlige meninger, forblir de formodninger og anses ikke å bli akseptert før og med mindre de er bevist med en vitenskapelig metode ved bruk av relevante teknikker som forklart av vitenskapen.

Kritisk anmeldelse

Startende med en relevant filosofisk tilnærming, sier Karl R. Popper i sin bok at “Blant teoriene som interesserte meg var Einsteins relativitetsteori uten tvil den desidert viktigste. Tre andre var Marxs historieteori, Freuds psykoanalyse og Alfred Adlers såkalt ‘individuell psykologi’ “. Så forfatteren legger i utgangspunktet lys på de tre teoriene han har interesse av. Han bruker strålende retoriske verktøy for å hjelpe ham i dette. Ved å ta Adlers teori i betraktning forteller forfatteren hvor forskjellig menneskelig atferd er. Den ene kan variere med den andre, og dette forårsaker forskjeller i tolkning og innsamling av kunnskap. Å lete etter bekreftelser av en hvilken som helst teori kan resultere i en godkjenning som foreslått av Karl R. Popper. Jo mer en teori forbyder, jo bedre er det. Popper forteller de styrkende faktorene for spådommer som teorier om at ubestridelighet ikke er en teoridyd.

Videre forklarer Popper den vitenskapelige avvisningen av teorier som inneholder forfalskning som astrologi, og etterligning av auraer, etc. Disse teoriene kan faktisk differensieres med en anstendig grenselinje blant utsagnene som hevder å være vitenskapelig akseptable, men det er ikke tilfelle . Induksjon er et av de mest omtalte vitenskapelige aspektene, og med en personlig erfaring ønsker Karl R. Popper å levere tanken på at induksjon kan være en myte, ettersom det hjelper til med å utvikle variasjonskriteriet, og det forsterker en defekt avgrensning.

Når han diskuterer filosofiens nåværende situasjon, bruker forfatteren emner som et medium for å skille mellom forskjellige disipliner. Ved å bruke eksempler på fysikk, biologi og resten av fagene, ønsker Popper å levere hovedinnholdet som fører til å bygge opp et gap mellom to eller flere fag. De to grunnene som han påpeker er enten historiske og administrative prosedyrer eller veksten av ultimate spørsmål til enhetlige systemer. Forfatteren kritiserer kritikken og tror på prinsippet om prima facie hvor en person starter med det helt grunnleggende nivået for å få kunnskap ved å bruke verkene til de største filosofene, og dette vil hjelpe emnet til å bygge en ærlig innsats for å fullføre tankene for en viss teori.

Karl R. Popper forteller at alle vitenskapelige teorier, revolusjoner, lover og årsakssammenhenger er bevis på logikk som er hentet fra historisme. Et lyst bilde av forholdet mellom historie og nåtid er synlig i denne teksten. Samfunnsvitenskapens behov og ønsker er også veldig godt organisert i forfatterskapet hans, der forfatteren fremhever historiens, religionens, eldgamle ideer om fenomen som formørkelser, bevegelser av planeter, læren om astronomiske tro og betingede spådommer. Forfatteren bruker eksempler fra vitenskap og liv for å gi støttende bevis for sin kontekst av betingede og vitenskapelige profetier, for eksempel kan koking av vann automatisk og betinget oppfattes som en endring i temperatur, dvs. stigning. Forfatteren hevder også å forfalske validering av samfunnsvitenskap ved å lage profetier for fremtidig utvikling. For å støtte sin uttalelse brukte Popper vitenskapelige eksempler som termodynamikk ved andre lov, produksjon av 100% effektivt maskineri, etc. Popper skriver om sammenhengen mellom historiske filosofier og vitenskapelige spådommer.

Når det gjelder økonomisk kontekst, presenterer Karl R. Popper dessuten et kritisk og nøytralt argument, både for og imot den mest omtalte teorien om markedsliberale, dvs. marxisme og dens økonomiske variant, for å forenkle trossetningene knyttet til med den, også kjent som vitenskapelig sosialisme. Forfatteren bruker ikke fanen historisme direkte for å gi et direkte angrep på marxismen, men i stedet kritiserer han teorien med henvisning til meninger, gamle og moderne politiske, synspunkter fra flere filosofer, spesielt alle de unntatt Marx selv. Mangfold er synlig i synspunktene til de filosofene som tilhører forskjellige vitenskapsskoler. Karl R. Popper prøver å appellere leserne sine følelsesmessig for å tolke sammenhenger knyttet til “Mann og samfunn”. På samme måte gir han ugyldighet for aksept av og skynder seg mot ferdige tilgjengelige løsninger når han validerer de nye teoriene, filosofiene og vitenskapsrelaterte temaene. Forfatteren forteller sanne og autentiske måter å nå en endelig vitenskapelig konklusjon ved å følge kritikere av metoden som et våpen for å nærme seg problemer. Denne kritikeren av metoden gir selvutarbeidelse og forklaring på alle problemene og årsakene deres pluss løsninger. Derfor utvikler denne vitenskapelige metoden for kritikeren en formell definisjon av årsakssammenheng.

Forfatteren skaper en kontrast mellom rasjonalisme, romantikk og optimistisk tankegang. I tillegg sammenligner han det med Kants tanker om opplysning. Ytringsfrihet og doktrintro i offentlige meninger er mannens fremvekst av umodenhet som er selvpålagt av ham selv. Dessuten er det en sterk forbindelse i disse formene for å forme modernitet. En person som er fri til å snakke og presentere sine tanker og meninger, står ikke bare overfor flere farer, men er en fare selv. Offentlige meninger er sterke nok til å bringe en revolusjon og evolusjon. Karl R. Popper utdyper faren ved å bruke sin egen erfaring som det beste relative eksemplet på dette tilfellet av ytringsfrihet der kollektive argumenter kan skade en bestemt gruppe individer. Videre bruker Popper analogier for å gi støttende bevis når han diskuterer liberalisering av prinsipper og teorier, effektive for samfunnet. Forfatteren bruker et demokratisk synspunkt mot meninger og liberalisering og hvordan det påvirker resultatene av et positivt krav i samfunnet. Forfatteren utdyper omstendighetene ved demokrati i et forhold til liberale prinsipper og teser ved hjelp av relevante teorier og idédiskurs.

Konklusjon

Forfatteren utvikler en kritisk forståelse av hva som faktisk krever å være en sannhet og ikke en myte. En sannhet krever fantasi, prøving, feil og gradvis oppdagelse av fordommer. Offentlige meninger har stor effekt på tettheten av sannheter. Popper konfronterer renheten i sannheten når den endres med effektiviteten til offentlige meninger samlet som et sterkt verktøy for å personifisere det faktiske som en feil. Karl R. Popper bruker også støttende bevis og eksempler der han viste hvordan offentlige meninger påvirker politiske illustrasjoner og teser. Meninger er ytringsfrihet. Hvert individ har rett til å si hva det enn mener er diskurs eller sett med ideer. Ingen skal avstå fra å godta meningene. Meninger bør respekteres uten å bli fornærmet og argumentere for samtykke. Samlet sett spiller offentlige meninger en viktig rolle i utviklingen av et samfunn og er sterke nok til å endre teoriene om sannhet og trostro på tro.

Referanser

Popper, Karl Raimund. Formodninger og motbevisninger: veksten av vitenskapelig kunnskap. Routledge, 2002.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta