Andreas Papandreou: "Skjebnenes mann"

A

I Andreas Papandreou: The Making of a Greek Democrat and Political Maverick (IB Tauris, 256 sider, $ 49 og £ 30), Stan Draenos skildrer en mann som er revet mellom nasjonale identiteter, akademiske eller politiske karrierer og et komplekst forhold til sin populære politikerfar. Papandreous spørsmål (1919-96) er dyktig sammenvevd i den politiske konteksten som involverte USA og Hellas under den kalde krigen. Draenos, som har en doktorgrad i statsvitenskap fra University of York (Toronto), forteller meg at Papandreou selv til slutt svarte i et spørreskjema: “Min første interesse var handling, politikk.” Hvis han ikke kunne gjøre det, ville han være akademiker, og hvis han ikke klarte det, “ville han seile.”

Med fokus på de første årene av Andreas ‘liv, Andreas Papandreou er flytende skrevet tour de force som kan gjennomgås fra forskjellige vinkler. Takket være Truman -doktrinen, som opprinnelig ble opprettet i 1947 for å støtte Hellas og Tyrkia i å inneholde Sovjetunionen, hadde amerikanske hardlinere en stor innvirkning på det greske monarkiet, militæret og på den aldrende George Papandreou, Andreas ‘ideologisk sentriske far som kunne beholde kommunister i sjakk. Faktisk, i valget i 1966, mot sønnens ønske, jobbet George med palatiale og amerikanske styrker og knyttet forbindelser med det dominerende høyrepartiet, som ble fulgt av USA-støttet statskupp.

Når man analyserer Andreas avgjørelser, inkludert hans splittelse med sin kompromitterende far på midten av 1960-tallet, går man inn i psykobiografien. Draenos, som jobbet som historiker i mange år ved Andreas Papandreou -stiftelsen og kjente den tidligere statsministeren personlig, vet åpenbart at historikeren må holde seg til fakta og unngå spekulasjoner på dette tornete området med gransking av “psyker”.

Hans vitne til motstandsbevegelsens makt mot fascismen i Hellas som ungdom kan ha vært en av faktorene som førte til at Andreas immigrerte til USA. Det var også andre “smertefulle, uløste konflikter”, bemerker biografen, uten å gå videre. Andreas viet seg til en vellykket akademisk karriere, applaudert av intellektuelle som John Kenneth Galbraith. Han ble en naturalisert amerikaner i 1944, og ekteskapet hans med amerikaneren Margaret Chant sementerte hans nye nasjonale identitet. To år før bryllupet fortalte Andreas henne at han følte “nostalgi [for Greece], men ikke noe ønske om å komme tilbake. “

Mens han ledet en avdeling ved University of California i Berkeley, ville det bli klart at Andreas faktisk var den politiske “handlingens mann” han først ikke hadde ønsket å bli. I henhold til en lov vedtatt i 1950, måtte alle professorer i delstaten California signere et antikommunistisk lojalitetsdokument, som inneholdt en klausul som krever at de informerer om studentenes politiske tilbøyeligheter. Andreas klarte å håndtere de reaksjonære lovgiverne mens han støttet sine kolleger som hadde fått sparken og gjenvunnet jobbene sine via juridiske handlinger. I mellomtiden stemte Andreas selv mot loven. I likhet med faren viste han sine sanne farger som pragmatiker; men i motsetning til George Papandreou, var sønnen ikke moderat.

Draenos husker hvordan George tydelig uttalte sin støtte til Truman -doktrinen i en artikkel publisert av tidsskriftet Utenrikssaker. Andreas på sin side snakket aldri offisielt om saken, men da han først stemte i et amerikansk presidentvalg i 1948 var kandidaten hans venstreorienterte Henry Wallace, som sluttet i Truman-kabinettet nettopp fordi han motsatte seg Truman-doktrinen. Likevel, mens han fikk amerikanske forskningstilskudd til å teste vannet, ubevisst eller bevisst, og muligens gå inn i gresk politikk, valgte Andreas å følge en mer pragmatisk moderat holdning av minst to tilsynelatende årsaker.

For det første måtte han passe til den amerikanske regjeringens oppfatning av ham: Andreas var en amerikaner som kunne erstatte farens ledelse av Center Union. For det andre var han sønn av bestefaren til gresk politikk, “et objekt for [Andreas’] hengivenhet, “men også en” blandet velsignelse “, eller med andre ord,” en rival til formørkelse så vel som modell å etterligne. “Som forventet var det sjalusi. Konstantinos Mitsotakis, en fremtidig premier som forventet å bli George Papandreous etterfølger , beskrev Andreas som en “arriviste“som” utnyttet faren. “Noen kalte ham amerikaner, mens andre mistenkte at han også var en CIA -spion.

Men i tråd med det patriarkalske samfunnet i Greek, prøvde George, som alltid hadde sett sønnen hans som den perfekte filiale etterfølgeren som sjef for dynastiet han hadde etablert, å lokke ham tilbake fra USA. Vi oppdager en emosjonell mann, utsatt for psykosomatiske symptomer knyttet til en vanskelig fortid i hans fødeland. I 1953, for eksempel, led Andreas forferdelig kjevepine etter et familiegjenforening i Athen. Ved andre anledninger hadde han tarmtilstander og til og med en livstruende sykdom.

Etter farens valg til statsminister, ble Andreas i 1964 valgt til parlamentet og ble assisterende statsminister. Han returnerte sitt amerikanske pass og endret fortellingen, og frykter at han ble for fjernt politisk fra farens sentralpolitikk. Et av Andreas signatur slagord var “Hellas for grekerne”, som syntes å være fornuftig i et land som hadde vært under først britisk og deretter amerikansk veiledning siden andre verdenskrig.

Andreas “sosialreformorienterte nasjonalisme”, hevder Draenos, var også i tråd med sin tid, siden hundretusenvis av grekere hadde forlatt landet, hvor “en følelse av fremmedgjøring” rådet. Andreas ‘nye diskurs, som hjalp ham tilbake til sine greske røtter, inkluderte 1940 -tallets motstandsdyktige kommunistiske militanter som hadde blitt ekskludert fra det konservative etablissementets fortelling. I disse dager, når den reaksjonære gruppen Golden Dawn, som har medlemmer i det greske parlamentet, bruker de samme ordene for å oppmuntre til å slå utlendinger, høres Andreas ‘slagord upassende ut. Dessverre har nasjonalisme blitt en styrke i en ekstremistisk organisasjon.

Til slutt skulle Andreas ikke være den “amerikanske” partneren under den kalde krigen. Han motsatte seg den amerikanske planen om å dele Kypros mellom grekere og tyrkere, og mens han var nasjonalist, trodde han fornuftig at, som Draenos forteller meg, “den beste interessen for hellenismen var å holde Kypros uavhengig og forent.” Ved å se intervensjonen fra det greske etablissementet og den amerikanske regjeringen som de virkelige truslene – snarere enn en allianse med kommunistene – åpenbarte Andreas seg for ikke å være sønnen George hadde forventet å erstatte ham.

Andreas var, som Draenos uttrykker det, “en skjebnemann”. I grammatiske termer var den tidligere premier den “karismatiske mannen” som dukker opp når den hegemoniske herskende klassen ikke lenger er tillit fra innbyggerne. I 1974 grunnla han det første sosialdemokratiske partiet i Hellas, det innflytelsesrike PASOK. Han var den første sosialistiske premier, valgt i 1981.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta