Analyse av Midnight’s Children av Salman Rushdie

A

Salman Rushdie er kjent for sine bøker: Midnight’s Children (vinner av Booker -prisen) og Satanic Verses som er forbudt i mange land fordi det håner islam.

Historien begynner med at India oppnådde uavhengighet 15. august 1945. Salim Sinai, hovedpersonen, kommer ut av mors liv nøyaktig klokken 12 da radioer proklamerte: India har prøvd skjebnen.

Historien er skrevet ved hjelp av teknikken realisme.

Salim Sinai er et spesielt barn begavet med psykiske evner. Bortsett fra ham er det forskjellige andre som har clairvoyance -gaven.

Jeg vil fortsette analysen ved å bruke: eksistensiell filosofi, psykoanalyse, postmodernisme og marxisme.

Utsiktspunkt fra eksistensialisme

Salim Sinai er et fiktivt selv som prøver å projisere historie og kultur fra en hypet individualisme. Det fiktive selvet er forherligelse av Sartres vesen for seg selv. Historien har brå tidsskift som ikke henger sammen. Gaven i romanen er hans forhold til kona Padma. Han er glad i å forringe sin kone ved å kalle henne møkkens gudinne. Fortiden er en fortelling om at indianere oppnår uavhengighet. Ord blir kulturminner for å forme fortellerens verden. Å lese romanen-en er tvunget til å oppleve en sløv romantikk. Født i en rik aristokratisk familie, er livet ganske behagelig for Sinai. Fra et eksistensielt synspunkt er det vanskelig å gi poetisk lisens om fortellerens forsøk med ekstra sensorisk oppfatning. Forfatterens selv er skjevt med mylder av tanker.

Psykoanalyse

Vi finner tilfeller i historien der hovedpersonen lider av den kroniske kostholdet til Oedipus -komplekset. Kona Padma blir en morfigur. Historien blir et maskulint kamera, som har virkelighetens nyanser i et surrealistisk objektiv. Fortellerens karakter er en av selvstendig narsissisme. Vil Rushdie unnslippe følelsen av en gjennomsnittlig Joe? Når vi ser på historien fra et arketypisk synspunkt, finner vi at historiens skuespiller er en Scaramouch. Forhold i romanen er preget av anspent ironi. Motivet en klovn prøver å synkronisere historie med fabel i en heksekanne. Interessant er skildringen av Adam Aziz, bestefaren til Sinai som er en lege som har kommet fra Tyskland og som har brølende praksis i Kashmir. Han har fullstendig absorbert kulturen i Vesten. Ekteskapet hans med bestemoren til Salim er så komisk. Rushdie er et dyr med vitriol humor. Det er en tendens til å ytre nedsettende bemerkninger om forskjellige karakterer. Er clairvoyance en stemme av håp eller kjede av frustrasjon? Dette er spørsmål som kan hentes fra psykoanalysen.

Marxisme

Ser man på romanen fra et marxisk perspektiv: må man akseptere at forfatteren av forfatteren er et borgerskapsstunt, en aristokratisk gimmick. Den harde virkeligheten til et nyoppstått India er snarere en krykke som kunne fortjent mer oppmerksomhet. Innstillingene til romanen er aristokratiske og det er lite omtale av proletariatet. Det er TAI båtmannen. TAI er plassert i skjønnlitteratur om det eksotiske.

Postmodernisme

Flukten av kulturelle bilder er innhyllet i et misforhold mellom kulturelle signifikanter. Når man leser historien om uavhengighet i romanen, må man dekonstruere feilaktig fremstilling av historien. Fortellingen er grunne og slynger seg med kontrasterende betydninger. Aristokrati som borgerskap narsissisme må dekonstrueres med kulturelt perspektiv.

About the author

Add comment

By user

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta